今天讨论下：使用AI做软件测试，真的比人工靠谱吗？能够替代手工测试吗？

现在可能很多测试团队都在用AI工具做测试，但大家心里一直有几个疑问：

1.AI到底能测出多少bug？有效bug多不多？

2.是AI更省钱，还是人工更省钱？

3.用上AI之后，产品质量真的会好变好吗？

今天展开讲讲。

一、AI能测出多少bug？

AI能测出来的bug总量，肯定能高于纯人工测试。

人工测试靠经验、靠细心，时间有限、精力有限，很容易漏掉各种边界场景、极值情况、弱网、兼容、并发偶现问题。而AI最大的优势就是：不知疲倦、全覆盖、高频遍历。

同样的迭代版本下，AI能多测出多数的隐性bug，很多都是人工根本测不出来的细碎问题，但有个短板：测不出体验问题。页面好不好看，流程顺不顺手、交互有没有违和感、逻辑是否人性化，这些主观、场景化的问题，只能靠人工发现。

二、AI测出的bug有用吗？

很多人吐槽AI误报多、垃圾bug多，但其实现在成熟的AI测试工具，已经非常精准了。

AI可以自动过滤环境抖动、临时报错，有效bug占比也是稳定上升。

简单分工就是：

AI：抓技术bug、边界bug、兼容bug、偶现bug

人工：抓体验bug、业务不合理、场景漏洞

两者搭配，有效bug覆盖率直接拉满。

三、到底AI省钱，还是人工省钱

没有绝对答案，看项目类型，一句话讲明白：

1.短期小项目、一次性需求：人工更省。

       AI需要前期适配、训练、搭建场景，小项目投入不划算。

2.长期迭代、频繁回归的项目：AI巨省人力。

版本越迭代，AI性价比越高。重复回归、兼容测试、压力遍历，全部可以交给AI。

使用工具做回归测试人力减少是一定的，整体测试成本会降低，省下的都是重复、机械的无效工时。

最优解从来不是AI替代人，而是：AI干脏活累活，人干精细活。

四、用AI测试，产品质量真的会更高吗？

这个问题答案不一，但有几点可以确定：

1.测试标准更稳定

       不同测试人员水平不一样，测出来的质量参差不齐。AI标准统一、执行一致，每一轮迭代质量都很稳。

2.人力价值升级

       不用再天天重复回归、点点点，测试人员可以专注复杂业务、风险预判、用户体验优化，真正做到“控质量”，而不是单纯“找bug”。

图片来源网络,侵删

最终结论：AI不是替代测试，而是帮测试团队提效、降本、提质的核心工具。

更多软件测试相关推荐：

软件测试更多干货文章

软件测试就业培训

  文章来源：网络  版权归原作者所有

上文内容不用于商业目的，如涉及知识产权问题，请权利人联系博为峰小编(021-64471599-8103)，我们将立即处理